云阳品评《笑傲江湖》(二)

第五回 治伤

笑傲叙曲非烟出场至终，无多笔墨，神乎其迹，倏忽出没，却正似烟雾，有袅袅缭绕之妙也。

金庸写仪琳，岳灵珊，任盈盈少女心事，各各不同，真超凡妙笔。

古今小说多写奸邪之僧尼，观仪琳，虚竹，则何如？

佛门女尼偏引至，是曲非烟令狐冲邪欤？是金氏之笔邪欤？进群玉院已奇，卧其床榻更奇，与令狐冲共被，岂非奇中愈奇处？观彼儿女天真浑憨，光风霁月，始知此段为金氏之至文。

令狐冲受伤，仪琳治之，仪琳心伤，谁人治之？无人治之，当自疗伤。读至此处，为天下痴爱者，一赞一哭！

岳不群林平之收受师徒，是关目着眼处；令狐冲仪琳喁喁细语，是耐人品味处。

第六回 洗手

武王伐纣，伯夷叔齐义绝周粟，饿死首阳。今刘正风洗手难成，读者解“人在江湖，身不由己”易，解“率土之滨，莫非王土”难。虽然，孔子深赞伯夷之义，余亦独敬刘正风多焉。古来君子非不谙委曲苟全之术，唯义之所向，充塞天地，每忘自私也。正风者，政讽也，亦正气也。

金氏所谓武林正邪之分，实社会意识形态之譬喻也。讹摩教为魔教，正类呼洋人为鬼子也。岂有洋人而尽为邪鬼乎？一言以蔽之，。观二战苏德之争及后苏美之争，读者自解。

读笑傲当知真艺术，真知音。真个性，真自我，何其难存也？若看官以为刘正风当嵩山胁逼之时，答允求饶，便可得生，则不唯见欺于嵩山，亦且受骗于世道也。

观岳不群结友众派，言语态度，凛凛然有不群意。可知金氏写坏人并不先为定格，而由读者渐渐察悟之。

写嵩山弟子威逼气势，正为左冷禅蓄势铺垫。刘氏灭门遥映首回，正明左冷禅余沧海一丘之貉也。

第七回 授谱

前借岳灵珊口中叙令狐冲，此又借令狐冲口中写岳灵珊，冲灵剑法，捉萤火虫是也。

授谱作前后两段来写。前叙笑傲曲谱，后叙辟邪剑谱。曲谱授令狐冲是实写，剑谱授林平之是虚写。两两相间，文法错落。费彬追杀，木高峰威逼，而皆遇令狐冲，是攒珠笔法，亦见其侠义心肠。

叙笑傲授谱，又补出一段觅谱，创谱。实为转出嵇康之广陵散，以喻其异曲同工，人间绝响之意。然嵇康生平磊落，却未有曲洋抛坟掘墓之行。岂有为艺所趋，弗顾德操之理乎？故余以曲洋不及嵇康多矣。

嵇康广陵散，曲洋笑傲江湖，莫大胡琴，凡三重境界矣。刘正风所谓哀而不伤，乐而不淫，颇似嵇叔夜《声无哀乐论》，然笑傲曲谱其实不及。何也？言为心声，曲亦心声也。虽然，犹有超于凡曲者。至谓潇湘夜雨，一味悲伤，有市井气，则未免含矫饰凌傲之意。岂闻阿炳《二泉映月》者，皆庸众乎？

林震南至死不堕丈夫之气，观林平之之倔强，恰是真父子；令狐冲跳脱不受戒律之缚，观岳不群之真伪，似非亲师徒。至此当知，林平之报仇必矣，令狐冲自残难矣。

令狐冲暗语林震南遗言，是着眼处；华山堂匾书曰“以气御剑”，是醒目处；仪琳一片佛心，劝阻杀戮，是口吻相异处，宁女侠示招鼻剑，人物风采，是笔墨渲染处。读曲非烟之死，已不忍卒读，况观后文宁氏不得善终乎！笑傲悲凉窒息处，每每如斯。

第八回 面壁

令狐冲不面壁，则小师妹小林子何由生情愫？文章接榫如斯。

此章著明小师妹不上山“二十余日”“月余”字样，是言时光流年，移情伤人，多可畏也。小师妹前病，大师兄后病，前由兄妹之情，后因儿女之情。遥相呼应，意义不同。兄妹情易解，儿女情难遣，情既难遂，因情而病，岂可轻愈？

岳灵珊实金氏笔下不谙情爱者也。与郭芙有异同之处。令狐沉溺其中，可知情各分定，难为勉强。读者又有何言哉？观岳令二人，生分隔膜全在一误解，坠剑裂袖，犹在其次，小师妹不解儿女深情，反谓令狐风醋林平之兄妹之谊。此意与令狐私心何相左耶？

余每慕朋友爱侣，所谓知音，心藏灵犀，岂有动辄生隙者乎？小师妹既不能情归令狐冲，与林平之岂又有真情深情乎？鲁迅言中国女子多母性妻性，少女儿性，此其谓岳灵珊乎？

或曰：令狐当此之时，必悔昔之违戒，今之面壁，不然何至失小师妹之心欤？是言诚不解令狐之为人也。石头记曰“愧则有余，悔又无益，大无可如何日也。”评此正恰。况令狐磊落洒脱之性情乎？

面壁而失欢，失欢而破壁，或得或失，全不在令狐意中。然其前后关联，行文流水，直令读者难察雕痕。

青袍一角，倏忽来往，壁画图影，拆解招式，又做跌宕笔法。