酷评君解析甄嬛传第九集:一夫一妻多妾制到底伤害了谁的利益?
本集内容提要：
1、一夫一妻多妾制到底伤害了谁的利益？
2、为什么皇后这么介意别人说她是庶出，庶出与嫡出的地位真的像本剧说的那样差别如此之大吗？妾跟现代的小三、二奶相比有什么不同？
3、“我觉得用庶出或嫡出的眼光看待别人是不对的，不管嫡出还是庶出都应该得到同样的待遇。”
1、一夫一妻多妾制到底伤害了谁的利益？
为什么要说到这个问题？
因为整部《甄嬛传》就是以古代一夫一妻多妾制发挥到极致的地方——皇宫的背景下发生的故事，所有的悲剧如果不是在封建男权社会一夫一妻多妾制的背景下发生，收场一定不会如此惨烈，《甄嬛传》之所以能如此迅速走红，很大程度上是因为它引发了广大女性观众的共鸣，让人们深深同情那些活在一夫一妻多妾制社会的女性。
不过事有两面，相信也同样会有很多现代一夫一妻制生活下的男同胞感叹：我真是生不逢时，要是活在古代多好啊，就算当不了皇帝当个平民还能三妻四妾，就不用当个单身狗了╮(￣▽￣)╭
不光是《甄嬛传》，就是平时在网络上也经常会有男同胞也幻想能回到一夫一妻多妾制的时代，比如下面这位仁兄：
同样地，陈赫、林丹以及陈思成等数位名人的出轨也让广大女性朋友生出一种恐慌：在当今社会如此低成本出轨的情况下，社会是不是要回到一夫一妻多妾制？
我相信很多时候男性想要出轨，或是同时喜欢上两个女孩不知道如何取舍时，都会有一个困惑：为什么社会不能回到一夫一妻多妾制的时代呢，我明明有本事可以娶两个老婆，为什么非要我放弃一个？
在深入解析这个问题之前，我要说两个跟这个问题风马牛不相及的两个故事。
第一个是和珅赈灾的故事。
一个地方遭灾了，国家开办粥厂赈灾，和珅去视察粥厂随手抓了一把沙土洒在粥里，同行的大臣问他这是干什么。
和珅说，真正的灾民饥肠辘辘是不会在乎粥里有沙子的，来蹭吃蹭喝的就不来了，这样才能让最困难的人活下来。
第二个故事是。
廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。，很多人觉得他不把穷人当人看。
这些键盘侠在批驳这个观点的时候有没有想过观点背后的逻辑和道理：如果廉租房真的设施这么完备，那就会有很多不应该得到这些廉租房的人通过靠关系、走后门的方式得到这个福利，而那些真正应该得到廉租房的穷人却只能扑了空。
在粥里放沙看似伤害了灾民的利益，实际上保证了粮食发放给了最需要粮食的人。
廉租房无厕论看似伤害了穷人的利益，但它保证了绝大部分的廉租房都到了真正应该得到它们的人手中。
为什么我要说这两个故事？
因为一夫一妻制跟这两个故事的道理是一样的，看似利益受到损害的一方才是真正的受益者！
那些羡慕古代三宫六院三妻四妾的男同胞们，你们想过没有，古代皇帝的三千佳丽是哪来的？
男女比例永远是近似于一比一（2016年是116.9：100），皇帝的后宫三千是建立在起码2999个男人一生都娶不到一个老婆的基础上！
如果还不懂的小伙伴可以听我举一个例子：
假设说有一个资金池，里面放了N块钱，让N个人来分这些钱，一开始游戏规则是每个人只能拿一块钱，如果有人违反就要受到惩罚，但是很快就有人不愿意了，他觉得我明明有能力可以拿更多的钱，为什么你要限制我只能拿一块钱，为什么就不能各凭本事呢？
然后游戏规则就调整成了所有人各凭本事，你有本事拿多少就拿多少，不再受限，接着就出现了这样的一个场景，有一个男人（皇帝）抓到了3000块钱得意洋洋地离开了资金池，也有不少男人（权贵）拿到了多于1块钱以上，但剩下了的更多男人（大部分的穷人）连1块钱都拿不到，那个原本提议说不该设限，应该各凭本事的人没想到的是，他不仅没法从别人手上抢到钱，连自己手上的1块钱都被人夺走了。
一夫一妻制是为了让所有的男人都娶到老婆，它是为了保证男人的权利，而不是女人的，很多男人之所以能娶到老婆还得感谢那个让他们不以为然的一夫一妻制。
一夫一妻多妾制的社会对男人的风险更大，现实就是这么残酷。
那么回到一开始的问题，一夫一妻多妾制到底伤害了谁的利益？
可能有人第一反应是女的。
没错，是有女人的利益得到伤害了，大家觉得是哪一部分的女人？
给多妻阶级当妻或妾的女人利益受到损害了，还有谁的利益受到损害了？
不明白的人可以听我打这么个比方：
假设一夫一妻多妾制社会的男女按照各自的条件分为十个等级，女人分别是10分女，9分女，8分女，男人亦然。
在一夫一妻制的社会理论上来说是10分男跟10分女结婚，9分男跟9分女结婚，以此类推，那就保证了不管哪个男人都能找到跟自己价值匹配的配偶。
一夫一妻多妾制的社会上层社会的男人可以三妻四妾，10分男、9分男（也就是皇帝和皇亲高官们）娶走了10分、9分、8分女，剩下的8分男只能娶7分女，7分男娶6分女，6分男娶5分女，以此类推，1-2分男就娶不到老婆了。
（当然这只是一个非常笼统的社会模型，具体情况远比我说的复杂，不过也能说明很多情况。）
从这个社会模型我得出三个结论：
（1）一夫一妻多妾制对女性不一定是坏事，那些嫁给非多妻阶级的女性来说反正是好事，她们还能得到比一夫一妻制度下更好的配偶。
（2）对于男性来说，一夫一妻多妾制也未必是好事，除非你能通过非常激烈的竞争进入多妻阶级，否则你的配偶要比你在一夫一妻制度下得到的还要差，甚至你根本娶不到老婆。
（3）一夫一妻多妾制伤害的是想要嫁给多妻阶级当妻或妾的女人，和那些成不了多妻阶级的男人。
所以那些为当今社会出轨成本越来越低而沾沾自喜的已婚男们，当你想着自己是不是也能出轨的时候，你有没有想过你的老婆跟其他男人出轨的可能性也更大了？不然你以为那些男人出轨是跟充气娃娃不成？
那些在当今一夫一妻制社会都娶不到老婆在网上发出感叹渴望回到一夫一妻多妾制的单身狗们，你在一夫一妻制的社会都娶不到老婆，回到一夫多妻制的社会就更娶不到了！
就算真有穿越回古代皇宫这回事，你穿越到太监身上的概率也远远大于皇帝。
为什么古代的是合法的，有人说因为古代是男权社会，男人三妻四妾都是合法的，当然应该是合法的。
这也是一方面的道理，但远不是真相。
大家想过没有在一夫一妻多妾制的社会，冒着得性病的危险去的大部分男士应该是三妻四妾的多妻阶级，还是那些连一个老婆都娶不到的光棍汉？
我想是后者。
正是一夫一妻多妾制增加了男人娶老婆的难度，因为被上层的多妻阶级霸占了过多的资源，如果那些娶不到老婆的男人生理需求没有合法的途径发泄，社会将会异常动荡，强奸、抢劫案件异常高发，的合法性不是给多妻阶级锦上添花，而是对下层的无妻阶级雪中送炭，给他们一些安抚和补偿。
2、为什么皇后这么介意别人说她是庶出，庶出与嫡出的地位真的像本剧说的那样差别如此之大吗？妾跟现代的小三、二奶相比有什么不同？
为什么皇后这么介意别人说她是庶出？
介意别人说是自己内心也是在意的，皇后对自己的庶出身份在意到了什么地步？
第14集皇后说皇上对她再好也比不上对姐姐好，她把原因归咎于她是庶出，而纯元是嫡出，其实我觉得未必如此。
我个人觉得皇帝不喜欢宜修是因为宜修跟他的性格太像太像了。
同样的阴狠，同样的喜怒不形于色，与她相比，内心坦荡无私的纯元更容易吸引皇帝。
能让一个人因为一个身份自卑到如此地步，可想而知这个身份带给她的痛苦。
那么庶出跟嫡出的差别有多大？
为了让大家了解庶出跟嫡出地位的差距，我想用唐代几个皇帝传位举例再合适不过了。
我们都知道唐朝开国皇帝李渊他本来是打算把皇位传给嫡长子李建成，后来李世民发动玄武门之变当了皇帝，他虽然不是嫡长子也还是嫡出，李世民在考虑接班人的时候先考虑的是他和长孙皇后的大儿子——嫡长子李承乾，后来因为他跟嫡次子魏王李泰互相争斗，李世民最终把皇位传给了唐高宗李治，李治是长孙皇后的第三个孩子，是李世民的第九个孩子，也就是说李治除了废掉的2个嫡出兄弟还有6个庶出的哥哥，虽然李世民对李治的懦弱非常担忧，但他还是压根都没考虑那些庶出的儿子，把皇位传给了他。
唐高宗李治那更不用说了，虽然武则天给他生的那四个儿子不管跟爸还是跟妈都不太像，李治还是没考虑过庶子，在嫡长子和嫡次子死后，把皇位传给了嫡三子唐中宗李哲（也叫李显），李哲死后传给了庶子李重茂，可能有人说了，你看庶子也能当皇帝嘛。
那是因为李哲的皇后——就是大名鼎鼎的韦皇后她没有儿子啊，后来小皇帝李重茂被废了，又把皇位传给了叔叔李旦，也就是唐睿宗，李旦最后把皇位传给谁呢？唐玄宗李隆基，他是庶出的，当时的嫡长子是李成器。
你看在有嫡长子的情况下，庶子明明还能当皇帝嘛。
，对了，他拼死拼活帮助父亲当上皇帝，有人问李旦打算立谁为太子，李旦说：“我打算立嫡长子李成器当太子的。”
你看看，在古代嫡庶尊卑是多么分明啊，一个庶子拼死拼活地帮父亲争到了家业，结果他父亲还打算给别人，当然李旦最后还是立了李隆基为太子，那是因为嫡长子李成器自动提出辞呈了。
为什么嫡出跟庶出会有如此大的差别？那就要从嫡出跟庶出孩子的母亲说起。
古代的男人娶妻是很慎重的，俗话说娶妻娶德，大户人家娶正妻就是要门当户对，比如《红楼梦》里的贾宝玉母亲王夫人就是出自四大家族的王家。
妾就随意得多，男主人看上下面哪个丫鬟婢女，他就可以收房当小妾，明白皇后为什么这么在意别人说她是庶出了吧，她的母亲很可能就是他们家一个丫鬟，跟老爷睡上一觉就有了她。
嫡出的纯元是主子跟主子生的孩子，而庶出的宜修只是奴才跟主子生的孩子，她的地位比单纯的奴才要好一些，但也好不了多少，在古代妾生的孩子甚至被正妻的孩子叫做奴才（比如唐朝安乐公主就是这么叫她庶出的兄弟），连家里的下人都看不起（参见《红楼梦》里的贾环）。
那么可能有人要问了，古代的妾跟现代的小三、二奶感觉好像是一回事，那么古代的妾跟现代的小三、二奶相比地位是怎样的？
我必须告诉大家的是，古代的妾地位比现在的小三、二奶低，而且远不如现代的小三或二奶，粗暴简单地说吧，在古代人的意识里妾的地位就是一个活体充气娃娃，说皇后是庶出，也就等于说她妈是个充气娃娃。
有人可能不明白了，古代纳妾明明是合法的啊！为什么反而不如现代的小三或二奶呢？
面对这种疑问，我想说的是，合法跟合理是两回事，就算在纳妾合法的背景下，也没几个女人真正愿意让自己老公纳妾。
我举个例子，著名女作家张爱玲外婆的故事。
张爱玲的外婆给有钱人家当小妾，当时正怀着孩子，有一天这家的老爷去世了，这个有钱人家的大房就说让她把孩子生下来，如果是女儿就要弄死她，如果是儿子就放她一条生路。
张爱玲的外婆就急了，生儿生女这不是她可以决定的，万一是女儿怎么办？
都说天无绝人之路，张爱玲的外婆想出一个办法，她悄悄地从外面买了一个男孩，如果生产当天生下女孩就说生下一对龙凤胎，如果生下男孩就掐死买来的男孩，谎称生下一对异卵双胞胎，死了一个。
张爱玲把这个故事记在她的自传体小说《小团圆》里，有人质疑这个故事的真实性，怀疑这个故事有小说添油加醋的成分，一个大房再怎么凶悍也不至于要一个妾的命，不过我个人认为这个故事是真实的，想想吕后对戚夫人，那已经不是简单的杀，而是虐杀了。
不要以为古代的女人都可以贤良淑德地接受老公娶小老婆，也许表面上她们识大体的接受了（比如像《甄嬛传》里的皇后），但她们内心未必如此。
一件明明不合理的事情变得合法了，这会有什么后果？
我打个极端的比方吧，假如说有一天杀人变成了一件合法的事情，，还是更加容易原谅？
我相信应该是前者吧，在法治时代因为法律不支持杀人，，不过想到可以绳之以法内心还是有安全感的，但如果杀人变成一件连法律都无法制裁的事情，！
古代的妾地位如此低下，比现代的小三和二奶地位还不如，正是一夫一妻多妾制合法引发的副作用，而庶出和嫡出孩子地位的巨大差别是它的衍生物。
3、“我觉得用庶出或嫡出的眼光看待别人是不对的，不管嫡出还是庶出都应该得到同样的待遇。”
我已经不是第一次听到这种言论了，大家分析下这个观点对不对。
首先我们来说一下古代的男人为什么又要娶妾又要娶正妻？
无关对错，我们只是探讨一下他们到底在想什么。
在封建社会，一个男人的正妻一般娶自跟他家族门当户对的人家，我们想一下，如果把妻的人选换成妾，一个大户人家的老爷娶一个丫鬟当正妻，如果老爷的财富值是100，丫鬟的财富值约等于0，那么老爷的后代的财富就是50，如果这个老爷的后代也跟他一样，这个家族的财富值传一代就少50%，那么几代后这个家族就会没落。
所以封建社会的大户人家都只愿意跟自己财富值接近的人结亲，这就是所谓的门当户对。
但是往往妻颜值、魅力值都是远远不如妾，我们都听说过宠妾，谁听说过宠妻吗？
这其中的道理也很简单，男人娶妻看门第看品德就顾不到颜值，娶妻娶德，娶妾娶色嘛，娶妾不需要看门第，选择范围就大了很多，男人娶妻大多是为了自己的社会地位，娶妾时才可以发自内心地挑选自己喜欢的，所以正妻失宠是常态。
如果换了你是大户人家的姑娘，嫁了一个男人，你又得不到丈夫的爱，你的后代利益还得不到保障，你是脑子有病才结婚吗？！
嫡出和庶出的待遇差别是一夫一妻多妾制的背景下，男人因为纳妾对妻子做出的补偿，正妻允许男方养充气娃娃，但不允许充气娃娃的孩子分割自己丈夫的财产，这是很容易理解的事情吧。
我们再来看刚开始看到的那个观点：嫡出跟庶出都应该得到一样的待遇。
这个观点看起来似乎挺公平的，但我们把这个观点放在现实中去看，如果一个男人出轨，最后还是把绝大部分的钱给了大房的孩子，那么在我们外人看来这个男人虽然有错的地方，但不算太渣。
要是一个男人不仅出轨还把他和妻子的钱（别忘了古代男人找的正妻都是门当户对，结婚后这个男人的财富有一部分也是来自于他的正妻）平分给了他跟大房、小三的孩子，你觉得公平吗？
当然不公平！
庶出与嫡出孩子得到同样的待遇意味着作为妻的一方不仅得不到丈夫的爱，连后代的利益都得不到保障，而作为妾的一方是两手都有人，这会有什么后果？
全部的女人都想去给有钱人当妾去了！
不要想当然地去追求所谓的绝对公平，有时候你以为的公平才是最大的不公平。
第九集完，且听下回分解！
——————————————
最后推荐下酷酷的白菜网站，这是一家收集淘宝优惠券的网站，收录了上千个店铺的优惠活动，大部分内部券你永远不会在淘宝/天猫看到，一家便宜到你怀疑人生的网站~
如何联系我？
点【阅读原文】可进入我的网站
