熊孩子让人束手无策,我们该不该「以暴制暴」?| 热点导写
距离2018年高考还有 69天
今日值班小编 | 止啦
苏联心理学家霍姆林斯基说，教育儿童通过周围世界的美，人的关系的美而看到的精神的高尚、善良和诚实，并在此基础上在自己身上确立美的品质。
最近一段时间，在网上抱怨自己遇到熊孩子的人越来越多。比如最近有人在知乎写了一个回答，讲述了一个四年级熊孩子试图推倒一名孕妇观察“摔倒会流产”现象的事件。当然，这位网友详细讲述了自己是如何用棍棒教育这个熊孩子的。于是，这则“怀孕嫂子被熊孩子猛推：我想看看她会不会流产！小姑做法引网友热议”的新闻占据头条，此事引起社会广泛热议。
素材聚焦
不知何时，“熊孩子”一词已经成功融入我们的生活并且成为贬义词。熊孩子，常形容调皮的孩子，岁数小不懂事，并且没有受到良好的家庭教育，被网友们界定为那些乱翻东西、搞破坏、不守规矩的孩子。
在新闻中，家中的熊孩子猛推了一把孕妇，然后他的小姑把他暴揍了一顿。对此，网友的评论几乎都支持小姑，但在这一边倒的评论中夹杂了一些声音，如“他还是个孩子”“小孩子不懂事，大人应该原谅”等。小孩子天性活泼，顽皮一些可以理解，但如果为人恶毒，以在伤害他人中寻求自己的快乐，甚至做出伤害他人生命财产安全的事件时，就不是“不懂事”能撇清的了。
思考话题
“熊孩子”是如何养成的呢？
熊孩子也不是生来就以伤害他人为乐的，可以说是家庭的教育养成了让人避之不及的“熊孩子”。小孩子的行为反映的是一个家庭的教育观，一味宠溺，让孩子是非不分，连基本的礼貌和教养都没有，只会让人看不起。
▽反面事例
熊孩子在书店捣乱把所有的书都推倒时，父母说“孩子顽皮一点很正常”；熊孩子因为想吃鸡排女孩没有给，于是就在地铁来的前一刻用力推了一把女孩，差点把女孩推下地铁，孩子的母亲对此连一句道歉都没有，就拉着孩子上了地铁离开；男孩对着商场电梯撒尿结果电路短路被困电梯里，父母表示：“孩子还小，不懂事很正常”。
/微评/
我们可以看出，熊孩子们永远因“不懂事”的借口而肆无忌惮，家长在孩子犯错后的态度不是教育批评，而是为孩子找借口开脱。殊不知，这不仅仅是为孩子的错误行为开脱，更是在为自己为人父母却教导无方开脱。
▽正面事例
熊孩子坐电梯将所有楼层键都按了一遍，家长在得知后，和孩子各写一份检讨书贴在电梯里。“做错了事情就要勇于承担。”家长说，让儿子写检讨也是为了让其他小朋友知道，乱按电梯按钮可能造成严重后果。
等地铁时，一个宝宝问地上的这个脚印是干嘛的？这时候，他的爸爸妈妈还有外婆，特别耐心的给他解释说，这个是排队的，并且整整齐齐的排了队给孩子看。
在地铁的车厢内，有一个小朋友不小心把爆米花给撒了出来。父母便陪着孩子，一粒一粒的捡起来。
/微评/
好的教育，其实就源于生活的点点滴滴。这些举动虽然微不足道，但是正是这些细微之处，最有力量。家长教给孩子的，就是他的人生。家长是什么样的人，孩子就可能会成为什么样的人。家长的素质，决定着孩子的气质。而家教好的人，都是以家庭单位出现的。
<适用话题>教育、认知、教养
<主题速写>
不懂事不等于没教养
“不懂事”与“没教养”是有本质区别的，“不懂事”是无心之失，而“没教养”则是有意为之，令人生厌。社会对孩子过多的宽容给了家长和“熊孩子”一个错误讯号：无论孩子做了多过分的事，社会总是会原谅孩子的。于是家长在放纵孩子犯错的道路上越走越远，做出伤人也伤己的事。孩子在接受教育时期就像是一张白纸，给他输出的思想是什么，他就可能会成为什么样的人。家长不光要告诉孩子该做什么好事，更要告诉孩子什么万万不能做，古语曾说“勿以恶小而为之”不是没有道理的，不告诉孩子那是恶行，他能伤害别人甚至是把别人逼死。
穷养富养，都不如给孩子最好的教养。没有天生的熊孩子，只有错误的教育方式和缺位的父母。惯子如杀子，溺爱只会毁了孩子一生，让他把天性里面的恶发挥到极致，而正确的引导和教育将是他一生的财富。教养与年龄无关，尽管“以暴制暴”的方法并不值得推崇，但孩子错了应该适当批评管教。
模拟考场
阅读下面这则材料，根据要求写不少于800字的作文。
近日，。一位妹子亲眼目睹了一名四年级，身高1米4、体重120多斤的熊孩子猛推孕妇……当被问及为什么要这样做的时候，这个熊孩子还悠闲地吃着零食，不以为意地说：“我看电视上孕妇摔了会流产，我就想看看推倒她会不会也流产。”可是，这是新闻吗？不是，只是一则缺乏核实的网帖，一个网友写的故事。
对此，你怎么看？如果要求你以此为背景写一篇作文，你会怎么写？
吊打熊孩子的抽象愤怒是多么廉价
，隔段时间就需要能撕出血的话题滋养它。这个嗜血的怪兽是由这些欲望合体而成：媒体需要流量，公号创业者需要变现，新媒体暴发户需要割韮菜，键盘侠需要靶子，营销号需要爆款。一个猎物可持续撕咬的时间很短，满足新媒体运营者的胃口，需要不断生产新的“猎物”。
话题营销就像自来水一样，拧开就有：熊孩子故意猛推孕妇，。熊孩子是不是一个社会问题？是，媒体报道过不少反映熊孩子劣迹的新闻：电梯尿尿，推小女孩下楼，放火，给同学喂老鼠药，能列出一堆骇人听闻的劣迹。可“故意猛推孕妇试试能不能让孕妇流产”只是网帖，而浏览各大媒体的报道和各公号的整理，没有一家媒体采访了写这则网帖的网友，更没有其他相关当事人或基本的核实工作。仅仅一则未经证实的网帖，就点燃了网民对熊孩子的强烈愤怒，节奏是多么好带，愤怒是多么廉价。
好像没人关心这是不是事实，没人关心写网帖的人有没有夸大其辞，更没人关心所谓的熊孩子是不是真说过“我想看看她会不会流产”这样的混账话，网民们都沉浸于脑补和讨伐的正义快感中。可能在多数人看来，事实并不重要，重要的是这个网帖反映了一种社会现象：这样的事完全是可能发生的，逻辑上没毛病，熊孩子完全有可能这么熊。
不基于新闻和事实去思考，而信奉“网帖故事”，。一个个编故事的俨然成为新媒体时代的教父，。陈昌凤教授在演讲中哀叹说，方汉奇教授捐100万没人关注，“老教授银行转账百万捐款 柜员疑为诈骗如临大敌”的故事才能刷屏。另一个反映着这种“故事会情结”的新闻是，人工智能帮被拐者找回亲生父母的温暖事实没有点击量，编造出的“33岁男子爱吃麻辣找到亲生父母”故事立刻刷遍全网——最终，人们记住的只是“爱吃麻辣找到亲生父母”的段子，对人工智能创造的奇迹毫无兴趣。
基于事实的报道才能推动社会进步。“故事”只有消费的价值，新闻报道基于事实，指向一个客观存在的具体事物。当然，并不是说故事毫无价值，在经过调查和核实后，故事也可能成为新闻报道。遗憾的是，还没有看到专业媒体对“熊孩子故意猛推孕妇”进行追踪报道。
在抽象的想像中对着抽象的群体，发泄着抽象的愤怒，因为没有细节，没有真人真事，没有多方说法，也就无法形成基于事实的讨论。面对熊孩子的故事，受众只不过随着网帖预设的情绪发泄一番，集体站在道德高地上抽象而激烈地审判。
如果是一条有事实基础的新闻，效果就不一样了。熊孩子因为做了错事，会受到惩罚；父母因为对孩子管教不够，作为监护人受到惩罚，被邻居鄙视，。因为真实，愤怒和批评会传导到问题的另一端，让担责者反思。比如，“熊孩子抽掉老人身后椅子，老人坐空摔倒后脑后撞击”这样的新闻报道之后，因为有事实基础，会在实实在在的惩罚中变成教训。而“熊孩子故意猛推孕妇，试试能不能让孕妇流产”这样的网帖，谁会反思，谁会受到教训？抽象愤怒的表演者们，除了煽动起仇“熊孩子”这个抽象群体的情绪外，一文不值。
故事太多，新闻太少，情绪爆炸，事实不够用，这是社交媒体时代理应反思的缺陷。（曹林）
/ 粉丝留言板/
对待熊孩子，我们该不该“以暴制暴”？
点击关键词，查看以往精彩内容
☟
